C’est parti! Le débat est relancé. L’annonce du passage de Philippe Couillard au privé a réveillé les groupes de pression québécois de leur dormance estivale. Encore une fois, ces groupes nous démontrent leur totale intolérance à la moindre possibilité d’un début de commencement de tentative de débat public sur la question.
Soyons clair, je ne suis pas libéral. Par contre, ce qui me déplaît au plus haut point dans ce genre de dossier c’est notre incapacité chronique à en discuter collectivement. Je ne vous dis pas de privatiser le système partiellement ou complètement. Je n’en suis même pas là. Je voudrais seulement que l’on puisse évaluer ces solutions. Le système ne fonctionne pas présentement, le statu-quo n’est donc pas une option. Pouvons-nous, SVP, regarder ces options? C’est à la base même du plus simple système d’amélioration continue. Par la suite nous ferons le débat public concernant une éventuelle décision.
Mais non……..
Au Québec, selon certains, pour être un vrai québécois, il faut être indépendantiste, être social-démocrate et être farouchement opposé à toute forme de privatisation de ce qui est présentement public. Pas de PPP, pas touche à la SAQ, à l’hyrdo-électricité, etc. etc.
Encore une fois, comprenons nous bien, je ne suis pas nécessairement favorable à ces options, je vous parle de la possibilité d’en discuter, simplement. Mais non, ces groupes ne veulent même pas en discuter, nous sommes des traîtres à la nation si nous le faisons. C’est là que je suis en total désaccord. Si je ne pense pas comme vous, cela ne veux pas dire que je ne suis pas un québécois. Cela veux simplement dire que…..je ne pense pas comme vous, sans plus.
Je déteste donc quand un individu, politicien ou autre, donne du québécois à qui mieux mieux en m’impliquant indirectement dans son idéologie. M. Duceppe est un utilisateur régulier de cette pratique. Il donne souvent des entrevues en mentionnant les valeurs des québécois et que si le gouvernement fédéral fait tel ou tel choix, cela va en l’encontre des valeurs des québécois et que ceux-ci ne seront pas d’accord…etc. À croire qu’il nous a tous demandé notre avis. Il parle en mon nom et ça m’embête.
Une illustration du type de réaction des groupes de pression se retrouve dans le récent billet de mon collègue bloggeur Le satellite voyageur. La dernière ligne du billet mentionne que :
«Allez, bonne chance M. Couillard ! Tous les citoyens du Québec vous saluent… le majeur levé !»
Notons l’implication de tous les citoyens du Québec dans sa prise de position. Cher collègue, je respecte votre opinion sans nécessairement la partager mais de grâce, ne m’impliquez pas. Ce n’est pas tous les citoyens qui pense comme vous, alors laissez-nous en dehors de ça.
Concernant la décision de M. Couillard, ma position rejoint entièrement celle de Vincent Marissal du journal La Presse. Position plus nuancée. Il fait lui aussi mention de la «privatophobie» québécoise et il pointe ce qui, selon moi, doit être la véritable question à débattre soit le possible ou l’apparence de possible conflit d’intérêt. En effet, M. Couillard se doit d’être très prudent sur cette question, il sera sous surveillance et c’est parfaitement justifié.
Dans ce type de dossier, tout comme en gestion, avant de prendre une décision ou de prendre position il est très important d’une part, d’essayer de prendre en considération l’ensemble des points de vue et possibilités et d’autre part, d’explorer l’ensemble des solutions possibles. Sans ce cadre d’analyse, nous tombons dans le dogmatisme et le dogmatisme n’a jamais fait avancer les organisations, pas plus que les sociétés pour la simple et bonne raison qu’il empêche l’émergence de solutions innovatrices. Certains groupes de pression auraient avantage à s’en souvenir.
13 commentaires:
Bonjour M. Borg
Je suis entièrement d’accord avec votre billet, de plus que sur mon côté, je suis très favorable aux PPP et à allégement accru de l’État.
Vous avez dit : « Soyons clair, je ne suis pas libéral. »
Si ce n’est pas trop indiscret comme question, êtes-vous plutôt un autonomiste ? Ou bien un souverainiste de droite ? Ou bien un cynique de la politique ?
Je suis juste curieux…
PS : La réponse « Ce ne sont pas vos affaires » ne me vexera pas, soyez à l’aise.
------------------------
«Reconnais le moment favorable.»
Pittacos de Mytilène
Je crois que mon utilisation de "tous les citoyens du Québec" était une image générale, je ne sais bien que je ne rejoins pas tout le monde. Je comprends ton point. C'est vrai que le privé n'est peut-être pas inutile partout sauf que... ça n'a aucune affaire en santé ! On traite avec des êtres humains: pas des "marchandises". Or, on le voit une privatisation accrue de la santé = irrespect total de la personne et une majorité de personnes qui s'endettent pour leurs soins de santé. Quant à Couillard, je n'ai pas dit qu'il était un traître nécessairement, mais pourquoi a-t-il menti alors qu'il était ministre ? S'il désirait tant que ça que le privé entre dans le système de santé à fond, pourquoi avoir jouer l'hypocrite en disant "Non, non, non" et en mettant le rapport Castonguay sur les tablettes ?
Alors, ne mélangeons pas tout ! Mais désolé, oui, je suis un "privatophobe" en ce qui a trait à la santé. Oui, le système public ne pas en pleine forme mais le privatiser n'améliorera rien du tout. Par exemple, je ne suis pas en désaccord avec l'idée de cliniques communautaires: par exemple, que des gens paient une cotisation annuelle à leur clinique de quartier ou leur hôpital pour les aider à se concentrer sur les soins aux patients plutôt que l'administration, j'en suis fort aise. Mais oh ! C'est vrai ! Quand on lance l'idée de solidarité et de communautaire, on est un "go-gauchiste" mal dégrossi qui est allergique aux profits.
Je ne suis pas contre le privé nécessairement, mais on voit à date que le privé est majoritairement sauvage et indifférent, sert les intérêts de 1% de la population. Quand il y aura du privé "humain", on s'en reparlera. En attendant, un phobique "go-gauchiste" qui, semble-t-il, est INCAPABLE de discuter continuera de publier des horribles idées progressistes. Allez, sans rancunes !
"je suis très favorable aux PPP et à allégement accru de l’État."
pfffffffffffff! Une contradiction majeure ici mon cher fraddé.
Le boucan autour de la réorientation professionelle (sic) du Couillard Difficile n'a rien à voir avec la privatophobie.
C'est incroyable d'être aussi hypocrite. Vous prétendez être en faveur du libre-marché mais vos propositions sont étatistes.
Anarchiste chose…
Je vais plutôt vous appeler « Chaoiste ».
Quelle contradiction ? PPP = Partenariat Public Privé
Nous habitons au Québec. Qué-bec. Province du socialisme et du sacro-saint domaine public en Amérique. C’est certain que dans un monde idéal, j’aimerais avoir une économie de marché totale et parfaite. Mais ce n’est pas le cas, alors le moyen de progresser vers cette voie, c’est d’y aller doucement avec des PPP au début et on verra dans quelques années.
------------------------
«Reconnais le moment favorable.»
Pittacos de Mytilène
Les PPP font peur aux syndicats qui eux font peur au "pôvre monde".
Pourquoi les PPP font-ils si peur aux syndicats? simplement parce qu'ils savent que ces emplois ne leur rapportera pas leur quotisation bi-mensuel.
Je me réjouit de voir un homme du câlibre de M. Couillard pour joindre une compagnie privée. La machine gouvernementale est simplement trop grasse (oui, oui grasse) et trop lente... c'est quelque peu décourageant!
@Fraddé: Bonjour, je n'irai pas jusqu'à dire que ce n'est pas de vos affaires mais par contre, je n'ai pas non plus l'intention de faire mon «coming out» politique et ainsi d'avoir une «étiquette» qui deviendra plus importante que les idées que j'avance. De plus, je me promène souvent sur l'échiquier politique en fonction des différents dossiers. Je vous laisse donc me découvrir au gré de mes prises de position.
@Alex: Merci beaucoup pour votre réaction. Concernant la place du privé en santé je respecte votre opinion mais je crois que ce débat est fort complexe et mon point n'était pas de prendre position mais de créer l'espace pour en discuter. Vous mentionnez votre ouverture à le faire et je m'en réjouis. Pour le mot «traître», désolé pour la confusion mais je ne vous l'attribuais pas. Je ne désirais pas non plus vous «blaster» tel que vous semblez me l'attribuer. Votre billet était un excellent déclencheur pour émettre mon opinion sur la question. Vous plantez royalement M. Couillard sur votre blog, je ne suis pas à l'aise avec votre position et c'est sans rancune de mon coté aussi.
@anarchopragmatisme: Je crois que Fraddé voulait dire qu'il était favorable avec un retrat de plus en plus important de l'État et une place plus grande au privé.....ce qui n'est pas contradictoire, bien au contraire. Si ma compréhension est la bonne, celle-ci devrait annuler de facto votre deuxième commentaire. ;)
@financialBlogger: Bonjour cher ami. Heureux de vous revoir ici! Effectivement les PPP menace les fameux «acquis». Par contre, je dois avouer que certains syndicats sont de plus en plus favorable aux PPP, à certaines conditions, bien sûr mais on sent une certaine ouverture ce qui permettra d'évaluer de nouvelles options intéressantes.
"Au Québec, selon certains, pour être un vrai québécois, il faut être indépendantiste, être social-démocrate et être farouchement opposé à toute forme de privatisation de ce qui est présentement public. Pas de PPP, pas touche à la SAQ, à l’hyrdo-électricité, etc. etc."
À la lumière de ce passage, je constate que je suis une vraie Québécoise... mais ça, je le savais déjà ;)
Sans blague, je pense comprendre ce que tu veux dire. Bien que je sois farouchement opposée à la privatisation, particulièrement sur tout ce qui touche le système de santé, je ne suis pas opposée au débat. Je n'aime pas non plus qu'on tue un débat dans l'oeuf. Je crois que c'est en discutant d'une question qu'on peut raffiner son point de vue et ce n'est jamais en s'enfermant qu'on pourra avancer. Du moins, c'est ce que je crois.
Je crois qu'en ce qui concerne le système de santé, le problème en est surtout un de GESTION et je trouve ça drôle de dire ça étant donné que je m'adresse justement directement à un gestionnaire. ;)
L'autre problème est souvent que les gens associe le fait que ça va mal PARCE QUE c'est public. C'est extrêmement simpliste comme raisonnement mais c'est ce que j'observe un peu partout. Les gens croient que le privé règlerait tout ne serait-ce que parce que ça serait privé, donc pas public.
Bon. Maintenant que j'ai écrit ça, je ne cesse de soupirer avec dépit et comme il fait beau dehors, je pense que je vais aller prendre l'air.
Au plaisir :)
@Noisettesociale:
Bonjour Noisette! Bienvenue sur ce blog. :)
Je suis tout à fait d'accord avec tes commentaires. En effet, public n'équivaut pas automatiquement à «problème» et privé à «solution». Ces questions sont beaucoup plus complexes et si c'était aussi simple on aurait réglé la question il y a belle lurette.
Le système de santé souffre effectivement de plusieurs problèmes et l'un de ceux-ci est lié à la gestion du système. C'est aussi d'ailleurs l'opinion de notre nouveau ministre de la santé qui désire implanter le modèle Toyota qui n'est ni plus ni moins qu'un modèle d'amélioration continue (entres autres). Espérons qu'il réussira à le faire.
Merci pour ton commentaires et n'hésite pas à repasser tu es toujours la bienvenue. :)
Bonjour Borg,
"public n'équivaut pas automatiquement à «problème» et privé à «solution».", j'en conviens. J'ai toutefois goûter à la médecine de notre système de santé il y a deux semaines. Avec mon jeune enfant de 16 mois, j'ai dû me rendre à l'urgence à 6h du matin. J'ai vu le médecin à 3h...du matin. Oui oui. 21 heures d'attente.
Le système est malade et ce n'est qu'un début. La population vieillie, le coût des traitement s'accroit, les médicaments sont de plus en plus dispendieux. Pourquoi le système public serait titulaire d'un monopole? Toute situation de monopole est malsaine et c'est le client qui en subit les frais. C'est vrai pour l'essence, les banques, le cable. Regardez ce qui c'est produit depuis que Bell a perdu son monopole dans le résidentiel.
Je ne suis pas en faveur de la privatisation si cela ressemble au système américain où plus de 75 millions de citoyens peinent à payer leur prime d'assurance santé.
Notre système, s'il se privatise en partie, ne doit pas être à deux vitesses et doit garantir l'accès à des soins pour tous.
Pour ce qui est de M. Couillard, avez-vous oublié ses origines? Il a pratiqué en Arabie Saoudite où il a contribué à la mise sur pied d'un hôpital privé. Il n'est pas vire-capot et il n'y a rien de surprenant dans sa décision.
Claude
http://capital-humain.blogspot.com/
@Claude
Bonjour M. Rinfret,
Étant un lecteur assidu de votre blog, je suis très heureux que vous passiez me rendre visite. Bienvenue!
Concernant votre attente à l'urgence soyez assuré que je sympathise au plus haut point. Étant moi-même père de jeunes enfants je puis très bien comprendre...encore pas plus tard que la nuit passée, nous en avions deux qui faisaient de la fièvre. Il est tout à fait inconcevable d'attendre 21hrs à l'urgence avec un poupon de 16 mois!
Vous dites que les situation de monopole sont malsaines et je vous suit sur cette voie. Au même titre que toute situation de marché en déséquilibre est aussi problématique. i.e. le marché de l'emploi pour utiliser un exemple que vous connaîssez bien.
Je ne m'étais pas avancé sur la place du privé en santé mais je dois avouer que vos prémisses me semblent constituer une base de travail fort intéressante. ;)
Merci pour votre commentaire!
Bonjour Borg,
Je tenais également à vous remercier de visiter mon site et de m'avoir inscrit dans votre blogroll.
Au plaisir!
Claude Rinfret
@ Claude Rinfret: Tout le plaisir est pour moi. ;)
A+
Publier un commentaire